Erilaisten esteettisten pistohoitojen tarjonta on lisääntynyt ympäri maailmaa. Tavallisen kuluttajan voi olla vaikea pysyä perässä mikä ja minkä merkkinen hoito voisi olla omalla kohdalla hyödyllinen. Pistoshoitojen tekijöitäkin voi olla monenlaisia, mikä lisää entisestään haastetta laadukkaan esteettisen pistoshoidon löytämiselle. Media antaa myös jatkuvia muistutuksia pistoshoitojen hyvistä, mutta myös huonoista puolista. Aika ajoin lehtien palstoilla saamme ihmetellä, miten ihmisen koko ulkonäkö on saatu muutettua, jopa entisestä tunnistamattomaksi. Täyteainein ja pistoksin on valitettavasti, tai kaiketi toisaalta myös onneksi, mahdollista saada aikaiseksi miltei mitä vain. Erilaisten täyteainemerkkien viidakossa voi olla kuitenkin mahdollista, että turvallisena ja väliaikaisena markkinoidut täyteaineet eivät olekaan niin turvallisia tai helposti ja nopeasti häviäviä kuin ennen hoitoa annetaan ymmärtää. Täyteaineen täydellinen poistaminen voi olla erittäin vaikeaa ja vaatia jopa kirurgisia menetelmiä.
Useamman kerran ole kohdannut vastaanotollani tilanteita, kun asiakas kertoo minulle, että hän ei halua esimerkiksi otsan poikittaisjuonteisiin botuliinia vaan ennemmin hyaluronihappopitoista täyteainetta. Perusteluna on poikkeuksetta ollut se, että botuliini on hermomyrkky. Lääketieteellinen tosiasia on kuitenkin se, että tämä hermomyrkky taitaa olla tällä hetkellä ainut viranomaistaholta säädelty lääkeaine, jota käytetään esteettisissä pistoshoidoissa. Toinen on hyaluronidaasi, jota käytetään hyaluronihappopitoisten täyteaineiden poistamiseen tai niistä aiheutuneiden komplikaatioiden hoitoon. Botuliinitoksiini on tutkituin ja pisimpään käytössä ollut valmiste esteettisten pistoshoitojen joukosta. Usein myös pistoshoitoja aloittelevat lääkärit opettelevat ensin juuri botuliinin käytön, koska pistostekniikka on suhteellisen helppo ja käyttöaiheet ovat niin ikään suhteellisen selvät. Botuliinihoidon riskit ovat vähäiset ja vaikutus oikein käytettynä aina väliaikainen. Helppoudesta ja turvallisuudestaan huolimatta myös botuliinihoidolla voi asiaan perehtymätön saada harmia aikaiseksi. Toisaalta botuliinihoito on ehdottoman tehokas tiettyihin ikämuutoksiin. Ainoastaan botuliinilla voidaan vaikuttaa tehokkaasti lihasten toiminnasta aiheutuviin juonteisiin ja siis syyhyn miksi juonteet syntyvät. Joskus syvimpiin ja jo syntyneisiin juonteisiin voi olla järkevä yhdistää esimerkiksi hyaluronihappopitoista täyteaineitta. Hyaluronihappovalmisteella ei voida nähdäkseni korvata botuliinia vain sen vuoksi, että botuliinihoito ei ole käytettävissä. Karkeasti ottaen kasvojen yläosaa on mielekkäämpää ja turvallisempaa hoitaa botuliinitoksiinilla kuin hyaluronihappopitoisilla täyteaineilla.
Hyaluronihappopitoiset täyteaineet ovatkin paljon monimutkaisempi tarina. Ensinnäkin niiden käyttöaiheet tuntuvat välillä olevan valtaisat eikä sellaista vaivaa tunnu löytyvän mihin niillä ei apua saataisi. Tuotemerkkejä on lisäksi valtavat määrät eikä pistosammattilaisten valvontakaan taida kuulua ainakaan viranomaistitteliä kantavalle taholle. Näin ollen vastuu lopputuloksesta ja hoidosta jää valitettavan usein täysin kuluttajalle itselleen. Hyaluronihappopitoisten täyteaineiden pistostekniikka on botuliinia paljon haastavampi. Näitä täyteaineita voidaan laittaa useampaan kerrokseen ihossa ja kasvojen rakenteissa. Syvällinen anatomian tuntemus vähentää olennaisesti vakavien komplikaatioiden riskejä, joita on yhdistetty nimenomaan näihin hoitoihin. Onneksi vakavat komplikaatiot ovat kuitenkin mitä ilmeisimmin harvinaisia. Hyaluronihappopitoista täyteainetta ei saa esimerkiksi joutua pistoksen aikana verisuonen sisään, koska se voi aiheuttaa verisuonitukoksen ja vakavan terveydellisen haitan. Hyaluronihapolle on olemassa myös vasta-aine hyaluronidaasi, mutta usein tämä on lääkeaineena vain lääkäreiden saatavilla.
Botuliinitoksiini- ja hyaluronihappovalmisteiden lisäksi markkinoilla on muitakin esteettisiin pistohoitoihin käytettyjä valmisteita, joiden vaikutusmekanismit poikkeavat edellä mainituista, Myös omaa rasvaa on tapauskohtaisesti mahdollista käyttää pistoksina täyteaineen sijaan.
Mikä sitten on oikea ja rehellinen vastaus otsikon kysymykseen? Vastauksia on varmasti yhtä monta kuin on hoitojen käyttäjiä ja antajiakin. Omasta mielestäni pistoshoidot ovat ehdottomasti järkeviä silloin kuin toivottu lopputulos on mahdollinen ja turvallisesti saavutettavissa pistoshoidoin. Pistoshoidoilla ei voida kuitenkaan korvata kirurgiaa, mutta toisaalta kirurgia ei ole kaikkia varten eikä kirurgialla voida taas hoitaa järkevästi kaikkea mitä pistoshoidon voidaan saavuttaa. Itse en ainakaan hakeutuisi muutaman otsan tai silmien välin juonteen vuoksi kirurgiseen toimenpiteeseen vaan pyrkisin hoitamaan vaivan pistoshoidoin. Toisaalta jos esimerkiksi haluaisin kiinteyttää kaksoisleukaani tai leukalinjan roikkuvaa ihoa niin kirurgia voisi olla pistoshoitoa järkevämpi vaihtoehto.
Nähdäkseni pistoshoidoilla voidaan riskeistä huolimatta tuottaa paljon iloa ja elämänlaatua ihmisille jos käyttöaiheet ja käytetyt valmisteet ovat arvioitu oikein. Näin ollen ennen hoitoihin hakeutumista kannattaa tehdä siis kotiläksyt hyvin ja perehtyä klinikkaan, tekijään ja käytettyihin valmisteisiin. Lopulta vakavia komplikaatioita ilmenee harvoin, mutta tyytymättömyys lopputulosta kohtaan voi olla tavallisempaa. Itse ajattelisin, että klinikat ja tekijät jotka tarjoavat useampia vaihtoehtoja, kirurgiset menetelmät mukaan lukien, ’ esteettisen ongelman ’ hoitamiseksi voivat olla luotettavia arvioimaan kokanaistilannetta järkevästi ja asiakaan kannalta turvallisesti ja tehokkaasti. Tällöin hoidon valinta ei ainakaan riipu siitä, että olisi vain yksi ainoa vaihtoehto käytettävissä. Henkilökohtaisesti koen saaneeni pistoshoidoista elämänlaatua ja olen kokenut esimerkiksi otsan botuliinihoidon järkeväksi omalla kohdallani. Oikein käytettyinä, oikeille ihmisille ja oikeilla aineilla toteutettuna pistoshoidot ovat varmasti järkevä vaihtoehto järkevälle, mutta lopulta kuitenkin jokainen joutuu itse pohtimaan järkensä ja hoidon järkevyyden omalla kohdallaan.
